As we transition to the new Hyland Community, some post links may be temporarily disrupted as we finalize redirects. We apologize for the inconvenience and are working to resolve this as quickly as possible. Details.
Plus précisément, l'outil utilisé dans cette société est incapable d'annuler une publication en cours si le processus a échoué sur l'un des serveurs cibles. Dans ces cas là, les différents serveurs cibles ne sont pas dans un même état et cela peut poser problème :!:J'ai cru comprendre qu'Alfresco disposait de cette fonctionnalité intéressante. Je connais encore très mal Alfresco WCM. Quelqu'un pourrait me le confirmer ? Est ce qu'Alfresco, de base, gère aussi la publication des propriétés des contenus (dans une base de données) ?
Plus généralement, afin de solutionner ce problème sans changer (malheureusement) d'outil, nous réfléchissons à utiliser une solution matérielle afin de gérer la publication multi-cibles.
:idea: Une des idées proposées est de publier sur un seul serveur (qui peut d'ailleurs être le même que celui hébergeant le référentiel) et dans une base de données Oracle RAC et sur un système de fichiers en GPFS. Ainsi les différents serveurs cibles peuvent accéder directement aux contenus (fichiers et propriétés). Cela revient en résumé à passer d'un mode "push" à un mode "pull".
La transaction n'est pas globale mais par serveur.Par contre on a la possibilité de visualiser les différents états, et relancer/annuler un déploiement sur une ou n machine(s).
Si par publication depuis une base vous entendez "générer des pages statiques à partir de la base", ce n'est pas le but de WCM.Si c'est accéder à des bases depuis le frontal web, la réponse est oui (en fait ce n'est pas le travail d'Alfresco, mais c'est possible en fonction du langage utilisé sur le site).
Une solution matérielle ?:idea: Une des idées proposées est de publier sur un seul serveur (qui peut d'ailleurs être le même que celui hébergeant le référentiel) et dans une base de données Oracle RAC et sur un système de fichiers en GPFS. Ainsi les différents serveurs cibles peuvent accéder directement aux contenus (fichiers et propriétés). Cela revient en résumé à passer d'un mode "push" à un mode "pull".Un retour aux grands classiques si je comprends bien, mais je ne suis pas certain de bien comprendre les tenants et aboutissants en même temps … :?
La transaction n'est pas globale mais par serveur.Par contre on a la possibilité de visualiser les différents états, et relancer/annuler un déploiement sur une ou n machine(s).J'avoue être un peu déçu sur ce point. Je n'avais pas fait attention que la transaction n'est pas globale. Est ce que c'est une fonctionnalité envisagée à l'avenir ? Finalement si on peut gérer une transaction d'un point de vue d'un serveur, cela doit pouvoir se faire sur x serveurs. Non ? En tous cas le suivi des publications et de leurs historiques semblent très clairs!
Je ne sais pas si j'ai une bonne définition du WCM. Je manque surement d'expérience sur ce sujet… La plateforme WCM sur laquelle je travaille aujourd'hui est utilisée pour éditer facilement du contenu par des informaticiens (ou non informaticiens), transformer ce contenu (en XML par exemple, voire en JSP baah!) et pousser ensuite ce contenu vers des serveurs de front (dans certains cas plus simples, on pousse aussi seulement des PDF stockés dans le référentiel)… Les contenus sont publiés (poussés) dans un FS sur les serveurs front cibles. Suivant le projet, les contenus publiés sont accompagnés de leurs propriétés. Celles-ci sont insérées dans une base de données sur les serveurs front cibles. Toujours suivant le projet, le serveur cible peut héberger une simple application liée au métier de ma société ou un serveur d'application. Dans ce second cas, les contenus publiés sont intégrés dans une application Web (J2EE dans notre cas).
L'idée est de publier en fait vers un seul endroit : le système de fichiers GPFS (même idée si on veut publier des propriétés vers une base de données Oracle RAC). Celui-ci est accessible par tout les serveurs front cible. Cela permettrait d'éviter le problème de la cohérence des contenus publiés sur les différentes cibles.
Qu'apportent les "deployment servers" ASR et FSR ?
Dans l'absolu on peut en effet, mais ça pose des problèmes d'un autre genre, parce que sur un gros parc de serveurs frontaux (il y a des utilisateurs de WCM avec plusieurs dizaines de serveurs sur lesquels déployer) on se retrouve avec un risque de ne jamais pouvoir finaliser la transaction globale …
Qu'apportent les "deployment servers" ASR et FSR ?L'un est un mode de déploiement vers une instance (un runtime plus exactement) Alfresco.Le second est un mode de déploiement vers un système de fichier.Deux méthodes pour des besoins différents donc (le wiki donne plus d'infos).
Dans ce cas là, peut être qu'un système de quorum pourrait faire l'affaire.
Pour conclure cette discussion, je viens d'avoir une présentation du protocole GPFS. Et bien entendu, ce n'est pas la solution miracle… Par exemple, hors le problème du coût, cette solution nécessite une infrastructure réseau assez lourde (un SAN entre les différents noeuds du cluster).
